Що він робить, і чому ключ — це не питання
Рядки пошуку навчили людей стискати. Ви набираєте не те, що вам потрібно, а ті два слова, які найімовірніше проіндексовані під це, а решту роботи робите самі, проглядаючи результати. Будь-який інструмент для ключів міряє результат цього стискання — тому список ключів каже, що люди набрали, і ніколи не каже, що їм було потрібно.
Асистент забирає причину стискати: немає рядка, немає десяти посилань, немає покарання за ціле речення. Тому питання, яке доходить до моделі, несе терміновість, пристрій, документ і те, як саме все йде не так, — і зазвичай самого ключа в ньому немає.
Voicescope працює у зворотний бік. Він бере стиснутий ключ, перетинає його з чотирма контекстами — наскільки це терміново, хто питає і з чого, що в людини перед очима, і що йде не так — і пише речення, які з цього виходять. Кожне питання несе мітки того перетину, з якого народилось, тож цілу гілку можна відкинути одним рухом.
Ви даєте два слова, які людина набрала б, а він дає цілі речення, які вона сказала б замість них.
Що означають ці числа
Перетинів контексту — скільки комбінацій дають чотири вісі; це властивість інструмента, а не вашого ключа. Написано питань — скільки повернулось проти скільки замовляли, тож прогін, що дав дев'ять із дванадцяти, каже дев'ять. Знайдено робіт — на скільки різних ситуацій розпались питання.
Останнє число й варто читати. Під роботу можна написати сторінку; під кластер схожих формулювань — лише абзац. Чотири роботи з одного ключа означають чотири сторінки-кандидати. Одна робота означає, що ключ вужчий, ніж здавався.
Що робити з результатом
- Беріть одну групу, а не весь прогін. Одна робота — одна сторінка: сторінка, що обслуговує чотири роботи, відповідає на перше речення кожної і не витягується ні під одну.
- Ставте питання заголовком дослівно, разом із незграбністю. Згладжування його в маркетингову мову скасовує рівно те, що робило його корисним.
- Відповідайте першим реченням: так, ні, зазвичай, залежить — і від чого. Абзац, що відкашлюється, не дає системі пошуку чого підняти.
- Обирайте питання, у яких немає вашого ключа. Саме на них ваша сторінка, найпевніше, не відповідає, а конкурент їх не написав.
Типові помилки
- Вважати результат даними про попит. Тут нічого не рахували: кожне питання — гіпотеза про формулювання, а не вимір того, як часто його ставлять.
- Вставляти всі дванадцять питань в одну сторінку. Саме так сторінка починає обслуговувати чотири роботи й не витягується ні під одну.
- Читати назви груп як кластери ключів. Це ситуації з початком і кінцем — тому вони відповідають сторінкам, а не розділам.
- Чекати, що він скаже, чи відповідає асистент вами. Це вимір за тижні на обраному вами наборі запитів і зовсім інший продукт.
Чого він сказати не може
Він не скаже, скільки людей це питає, — обсягу тут немає й він ніде не мається на увазі. Не скаже, що хтось узагалі це питав: питання написані з фреймворку, а не зібрані з логів запитів, і ця версія не звіряє їх ні з чим. Не скаже, чи відповідає асистент вашою сторінкою сьогодні. І не скаже, яке питання варте вашого тижня: він називає роботу, а це рішення потребує ринку, який знаєте ви, а не ми.
Розібраний приклад
Ключ «edit pdf» дає дванадцять питань у чотирьох роботах, і в жодному з дванадцяти немає слів «edit pdf». Одна робота — людина, яка щойно заповнила форму з телефону й помилилась в адресі. Інша — людина, що стоїть перед клієнтом і побачила відсутній пункт у договорі. Це дві різні сторінки, двома різними тонами, для двох різних читачів — і жодна з них не постала б із звіту по ключах, у якому написано «edit pdf, 40 000 запитів на місяць».
Поширені запитання
Чим це відрізняється від інструмента для ключів?
Інструмент для ключів звітує про те, що люди набрали, а це вже стиснуте: два слова, які найімовірніше проіндексовані, з викинутою ситуацією. Тут ми починаємо з ключа й відновлюємо ситуації, які в нього стиснули. На виході речення, а не фрази, і в більшості з них ключа немає; чисел обсягу немає, бо тут нічого не рахували.
Це справжні запити, які люди робили?
Ні, і інструмент ніде не каже інакше. Вони написані з фреймворку, а не зібрані з логів запитів, тому кожне — гіпотеза про те, як потребу формулюють уголос. Це справді корисно, щоб вирішити, що писати, і справді безкорисно як оцінка попиту; сплутати ці дві речі — саме та помилка, від якої застерігає ця відповідь.
Що таке JTBD і до чого воно тут?
Jobs-to-be-Done — ідея, що люди хочуть не продукт, а завершену роботу. Вона доречна, бо вимовлене питання і є описом роботи: терміновість, обмеження й перешкода — усе в реченні. Групування за роботою, а не за формулюванням, і робить із результату набір сторінок, які треба написати, замість списку фраз, які треба розсипати.
Чи працює це для мов, крім англійської?
Так. Питання генеруються тією мовою, якою ви просите, і пишуться саме нею, а не перекладаються з англійської — формулювання, перекладене з англійської, це англійське формулювання чужими словами, тобто протилежність того, що тут міряють.
Це безкоштовно, і де підступ?
Безкоштовно, з лімітом на відвідувача, щоб одна людина не витратила денний бюджет: це обмеження частоти, а не платна стіна, і без акаунта. Підступ у тому, що інструмент робить одну річ. Він не міряє, чи називає асистент ваш бренд, бо це потребує повторних перевірок на обраних вами запитах протягом тижнів.
Чи можна використати ці питання на своєму сайті?
Так, без згадки про нас. Пишіть сторінки, ставте питання заголовками, кладіть їх у FAQ. Два застереження: прочитайте кожне вголос перед публікацією, бо питання, яке звучить не так для вас, звучатиме не так і для читача; і не кладіть їх усі на одну сторінку.
Як про це питають уголос
сказане, не набранеТой самий термін словами, якими про нього питають асистента, а не набирають у рядку пошуку — написано із ситуації, тому кожне питання несе ту ситуацію, з якої виникло.
Це саме той симптом, для якого це існує. Список ключів — це стиснуті формулювання, тож варіації однієї фрази — це варіації одного стискання. Розкладіть головний термін — і отримаєте ситуації, а не синоніми. Чотири роботи з одного ключа — це чотири сторінки; дванадцять синонімів — одна.
Її немає, і сказати це — правильна відповідь. Це гіпотези про формулювання, а не вимір попиту, і жоден інструмент не дасть надійної частотності для вимовленого речення, якого ніхто не логував. Що ви можете сказати — це які ситуації клієнт зараз не покриває сторінками, і зазвичай це корисніша половина розмови.
Так. Без акаунта, без картки, по одному ключу за раз, і там ліміт на відвідувача, а не платна стіна. Наберіть головний термін і читайте спершу назви груп — саме вони кажуть, яких сторінок вам не хапає.